Введение

Современные высшие учебные заведения внедряют технологии искусственного интеллекта (ИИ) для персонализации обучения, автоматизированной оценки знаний и управления образовательными процессами [12]. При этом, искусственный интеллект в образовании, помимо преимуществ, порождает этические вызовы. Непрозрачность алгоритмов и предвзятость решений, обусловленная когнитивными и социальными предубеждениями в обучающих выборках данных, оказывает влияние на оценку успеваемости студентов и формирование образовательных рекомендаций [20].

Этические проблемы особенно актуальны в профессиональной подготовке будущих педагогов. Осваивая цифровые технологии, они сталкиваются с необходимостью формирования цифровой этики, которая становится частью их профессиональной деятельности и определяет принципы ответственного использования технологий [2].

Отсутствие четких нормативных стандартов в области прозрачности алгоритмов ИИ, обработки данных студентов и справедливости решений снижает доверие преподавателей и студентов к цифровым образовательным инструментам. Этические вызовы ИИ затрагивают не только технологические аспекты, но и профессиональное становление педагога. Современные цифровые технологии требуют осмысления роли преподавателя в цифровой образовательной среде, формирования этически обоснованной модели профессионального поведения [7]. Владение цифровыми инструментами, критическая рефлексия об их применении и понимание границ допустимого использования ИИ определяют качество образовательного процесса и морально-нравственные ориентиры студентов [4].

Целью данного исследования является анализ ключевых этических вызовов, возникающих при внедрении ИИ в образовательный процесс вуза, а также изучение их влияния на цифровую самоидентичность будущих педагогов.

Исследование основано на междисциплинарном подходе, объединяющем анализ научной литературы, сравнительный метод и элементы эмпирического анализа. Проведен обзор современных российских и зарубежных публикаций (2022–2025 гг.), посвященных нормативному регулированию ИИ в образовании, цифровой самоидентичности педагогов и этическим вызовам цифровых технологий. Использованы сравнительный метод для выявления различий в подходах к этическому регулированию ИИ в различных образовательных системах, а также контент-анализ нормативных документов и научных источников для оценки стандартов внедрения ИИ в образовательный процесс.

Результаты исследования могут внести вклад в развитие рекомендаций по этичному использованию ИИ в образовательной среде, а также в обсуждение возможных направлений регулирования цифровых технологий в педагогической практике.

Этические вызовы применения технологий ИИ в образовательном процессе вуза

Интеграция искусственного интеллекта в сферу образования порождает сложные этические вопросы, среди которых ключевыми являются защита персональных данных, алгоритмическая справедливость и прозрачность принимаемых решений. Несмотря на существование международных и локальных стандартов, университеты сталкиваются с проблемами недостаточной регламентации и отсутствием унифицированных норм, что усложняет их применение в образовательном процессе [19].

Одним из наиболее серьезных вызовов является конфиденциальность данных. В образовательном процессе ИИ активно использует персональную информацию студентов, включая их академические достижения, поведенческие модели и даже эмоциональные реакции во время обучения. Недостаточная защита таких данных может привести к их утечке или использованию в коммерческих целях, что ставит под угрозу права обучающихся на неприкосновенность личной информации [15].

Не менее важной проблемой остается прозрачность алгоритмов. В большинстве случаев механизмы принятия решений, используемые в образовательных ИИ-системах, остаются закрытыми для пользователей. Это затрудняет понимание логики работы алгоритмов, снижает уровень доверия к автоматизированным системам и может привести к необоснованным или несправедливым образовательным решениям [14].

Еще одним значимым риском является предвзятость решений. Поскольку алгоритмы обучаются на исторических данных, существует вероятность воспроизведения социальных, гендерных или экономических предубеждений. Это может выражаться, например, в необъективной оценке студенческих работ или игнорировании индивидуальных образовательных потребностей различных групп обучающихся [13].

Внедрение ИИ в образовательную среду требует строгого соблюдения существующих нормативных стандартов и разработки новых регуляторных механизмов. Соблюдение стандартов, таких как ГОСТ Р 71657-2024, регулирующего использование ИИ в образовательном процессе, обеспечивает этичное и эффективное применение технологий. Не менее важны и международные инициативы, направленные на стандартизацию ИИ в образовании. Они также способствуют формированию единых подходов и повышению качества образовательных технологий [3; 18].

Отдельное внимание следует уделить вопросу распределения ответственности. Кто должен нести ответственность за ошибочные или дискриминационные решения, принимаемые или рекомендуемые ИИ? Разработчики программного обеспечения, университеты или сами студенты? Отсутствие четких юридических норм делает эту проблему особенно сложной и значимой.

В педагогическом контексте ключевым остается вопрос о том, в какой мере преподаватель может полагаться на цифровые инструменты и насколько он должен сохранять контроль над образовательным процессом.

Очевидно, что ответственность за конечные образовательные результаты не может быть полностью передана цифровым системам, что требует дополнительной регуляции и пересмотра педагогических подходов [8].

Связь этических вызовов применения технологий ИИ в образовательном процессе вуза с цифровой самоидентичностью педагогов

Цифровая самоидентичность педагога формируется в процессе адаптации к цифровой образовательной среде и представляет собой осознанное отношение к использованию цифровых технологий в профессиональной деятельности. Она включает не только владение инструментами, но и понимание этических границ их применения [7]. Современные исследования подтверждают, что студенты, проходящие педагогическую подготовку, сталкиваются с необходимостью критического осмысления цифровых технологий, особенно в контексте образовательных платформ и систем искусственного интеллекта [5].

Развитие цифровой образовательной среды требует от преподавателей не просто владения инструментами ИИ, но и осознания новых профессиональных ролей, формируемых в цифровом контексте. Анализ научных данных показывает, что цифровые компетенции преподавателя вуза не только влияют на его способность эффективно решать профессиональные задачи, но и формируют цифровую компетентность студентов, что делает их ключевым элементом образовательного процесса [11].

Цифровая трансформация образовательного процесса также требует от преподавателей новых компетенций, связанных с адаптацией к цифровым технологиям, интеграцией педагогических ресурсов и управлением учебной деятельностью в изменяющихся условиях [10]. Одним из наиболее значимых последствий внедрения ИИ в образовательную среду является пересмотр традиционной роли преподавателя. Он перестает быть единственным источником знаний, уступая часть функций интеллектуальным системам, что требует от педагогов новых компетенций, связанных с анализом, интерпретацией и корректировкой решений ИИ. Возникает необходимость в развитии цифровой грамотности и критического отношения к результатам, получаемым с использованием алгоритмов машинного обучения [9; 1; 16]. В условиях внедрения ИИ особенно важно формирование цифровой грамотности и критического мышления преподавателей в отношении цифровых инструментов.

Кроме того, доверие к цифровым решениям становится важным фактором профессиональной уверенности педагогов. Опыт показывает, что оценка корректности решений, принимаемых ИИ-системами, вызывает трудности, особенно когда алгоритмы принимают решения о прохождении или непрохождении курса без учета индивидуальных особенностей студентов и контекстных факторов образовательного процесса [6].

Необходимость соблюдения цифрового этикета, норм цифрового взаимодействия и этических принципов цифрового взаимодействия, также играет ключевую роль в педагогической практике. Интеграция этических норм в процесс подготовки будущих преподавателей способствует развитию устойчивых цифровых привычек, которые помогают избежать проблем, связанных с некорректным использованием данных студентов, алгоритмической предвзятостью и неконтролируемым вмешательством ИИ в образовательные процессы [17]. Освоение педагогами принципов ответственного использования цифровых технологий способствует созданию безопасной и этически выверенной образовательной среды, обеспечивая устойчивое развитие цифровой культуры в образовательном процессе вуза.

Заключение

Развитие ИИ в образовательном процессе вуза открывает широкие возможности для совершенствования учебного процесса, однако сопровождается и рядом этических вызовов. Их осмысление важно не только с точки зрения технологической надежности, но и с позиции формирования профессиональной ответственности будущих педагогов.

Одним из ключевых аспектов становится баланс между использованием ИИ для повышения эффективности образовательного процесса и необходимостью сохранения педагогического контроля и морально-этических ориентиров. Формирование цифровой самоидентичности педагогов требует не только освоения инструментов искусственного интеллекта, но и способности критически оценивать их влияние на обучение, взаимодействие со студентами и академическую культуру.

Дальнейшие исследования могут способствовать выработке методологических основ для ответственного внедрения ИИ в образовательную среду. В частности, важно учитывать, какие педагогические стратегии позволяют минимизировать риски алгоритмической предвзятости и как они могут быть адаптированы к различным образовательным контекстам. Следует уделить подготовке педагогов к работе с ИИ, развитию критического мышления и формированию практик этичного использования цифровых технологий. Эти направления могут стать основой для дальнейшего совершенствования образовательных подходов в условиях стремительно развивающейся цифровой среды.

Литература:

1.    Бурина Е. В. Ролевые функции преподавателя иностранного языка в процессе внедрения в обучение технологий искусственного интеллекта // Мир науки, культуры, образования. – 2024. – № 6 (109). – С. 116–118. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rolevye-funktsii-prepodavatelya-inostrannogo-yazyka-v-protsesse-vnedreniya-v-obuchenie-tehnologiy-iskusstvennogo-intellekta (дата обращения: 04.02.2025).

2.    Горошко А. А., Савва Л. И. Цифровая этика и этические ориентиры подготовки будущих педагогов в цифровой образовательной среде // Петровские образовательные чтения. Духовно-нравственные ценности в современном российском обществе : сб. науч. тр. XII Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. епископа Магнитогорского и Верхнеуральского Зосимы. – Магнитогорск : Магнитогор. гос. техн. ун-т им. Г. И. Носова, 2024. – С. 115–120.

3.    ГОСТ Р 71657-2024. Технологии искусственного интеллекта в образовании. Функциональная подсистема создания научных публикаций. Общие положения. – URL: https://docs.cntd.ru/document/1309958832 (дата обращения: 04.02.2025).

4.    Давыдова Г.И., Шлыкова Н.В. Риски и вызовы при внедрении искусственного интеллекта в систему высшего образования [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2024. Том 21. № 3. С. 62–69.

5.    Демина Ю.В., Логинова С.Л., Чучкалова Е.И. КОМПОНЕНТЫ ЦИФРОВОГО ПРОФИЛЯ ПЕДАГОГА // Современные проблемы науки и образования. – 2023. – № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=33220 (дата обращения: 04.02.2025).

6.    Иванов В.В., Нестеров А.Ю., Янченко И.П. Этические и правовые аспекты применения технологий генеративного искусственного интеллекта при подготовке квалификационных и научных работ // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2024. Т. 30, № 4. С. 23–32. DOI: http://doi.org/10.18287/2542-0445-2024-30-4-23-32

7.    Курносова С. А., Константинов А. В. Категория цифровой самоидентичности в педагогике и проблемы ее осмысления // Вестник Челябинского государственного университета. Образование и здравоохранение. 2024. № 4 (28). С. 19–27. DOI: 10.47475/2409-4102-2024-28-4-19-27

8.    Леонов Вадим, прот., Каштанова Е.В., Лобачева А.С. Этика искусственного интеллекта: проблемы и инициативы в социальной сфере // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. М.: Научно-издательский центр ИНФРА-М, 2021, № 2 (53). С. 5-12. DOI 10 .12737/2305-7807-2021-10-2-5-12 

9.    Минаков А. И. Структура компетенции педагога в области искусственного интеллекта для решения образовательных задач // Мир науки, культуры, образования. – 2024. – № 4 (107). – С. 321–324. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-kompetentsii-pedagoga-v-oblasti-iskusstvennogo-intellekta-dlya-resheniya-obrazovatelnyh-zadach (дата обращения: 04.02.2025).

10. Носкова, Т. Н. Цифровая образовательная среда: методологический аспект запуска инноваций / Т. Н. Носкова // Информатика и образование. – 2023. – Т. 38, № 6. – С. 45-51. – DOI 10.32517/0234-0453-2023-38-6-45-51. – EDN YCASCM.

11. Павлова, Т. Б. Цифровые составляющие компетенций преподавателя вуза как фактор развития цифровых компетенций студентов / Т. Б. Павлова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2023. – № 7(180). – С. 74-80. – EDN WRTKMY.

12. Шарифбаева Х. Я., Абдурашидова М. Ж. К. Применение ИИ для персонализации обучения студентов вузов // Universum: технические науки. – 2024. – № 11 (128). – С. 26–29. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-ii-dlya-personalizatsii-obucheniya-studentov-vuzov (дата обращения: 04.02.2025).

13. Acosta-Enriquez B. G. et al. Knowledge, attitudes, and perceived Ethics regarding the use of ChatGPT among generation Z university students //International Journal for Educational Integrity. – 2024. – Т. 20. – №. 1. – С. 10.

14. Bond M. et al. A meta systematic review of artificial intelligence in higher education: a call for increased ethics, collaboration, and rigour //International Journal of Educational Technology in Higher Education. – 2024. – Т. 21. – №. 1. – С. 4.

15. Bukar, U. A., Sayeed, M. S., Razak, S. F. A., Yogarayan, S., & Sneesl, R. (2024). Prioritizing Ethical Conundrums in the Utilization of ChatGPT in Education through an Analytical Hierarchical Approach. Education Sciences, 14(9), 959. https://doi.org/10.3390/educsci14090959

16. Chan C. K. Y., Tsi L. H. Y. The AI revolution in education: Will AI replace or assist teachers in higher education? //arXiv preprint arXiv:2305.01185. – 2023.

17. Li, Ming & Enkhtur, Ariunaa & Cheng, Fei & Yamamoto, Beverley. (2024). Ethical Implications of ChatGPT in Higher Education: A Scoping Review. Journal of Interdisciplinary Studies in Education. vol. 13, no. 1, Apr. 2024, pp. 55-68, https://doi.org/10.32674/jise.v13i1.6072

18. Tong R. et al. Developing and Deploying Industry Standards for Artificial Intelligence in Education (AIED): Challenges, Strategies, and Future Directions //arXiv preprint arXiv:2403.14689. – 2024.

19. Yusuf, A., Pervin, N. & Román-González, M. Generative AI and the future of higher education: a threat to academic integrity or reformation? Evidence from multicultural perspectives. Int J Educ Technol High Educ 21, 21 (2024). https://doi.org/10.1186/s41239-024-00453-6

20. Zhang S. et al. Do you have AI dependency? The roles of academic self-efficacy, academic stress, and performance expectations on problematic AI usage behavior //International Journal of Educational Technology in Higher Education. – 2024. – Т. 21. – №. 1. – С. 34.